Feds sond Tesla för påstådd försening i rapporteringen av autopilotkrascher
National Highway Traffic Safety Administration öppnade en utredning av Tesla den 19 augusti, som Reuterare först rapporterade. Den federala säkerhetsregulatorn undersöker Tesla för att påstås försena obligatoriska rapporter för kraschar som involverar sina autopilotförar-assistensfunktioner, inklusive full självkörning, det förvirrande namngivna systemet som inte är lagligt självkörande.
”The Office of Defects Investigation (” ODI ”) har identifierat flera incidentrapporter som lämnats in av Tesla, Inc. (” Tesla ”) som svar på stående allmän ordning 2021-01 (” SGO ”), där de rapporterade krascherna inträffade flera månader eller mer innan de är fem års rapporter. Majoriteten av dessa rapporter involverade kraschar i vilka de allmänna ordningen i den allmänna tiden som krävs inom en underhåll inom en års datum. Meddelande om kraschen, ”sa en federal arkivering som granskats av Insideevs.
Detta är en potentiellt allvarlig anklagelse, eftersom Tesla alltid har mött granskning för sina säkerhetsmetoder kring sina förar-assistensfunktioner. Jag minns att jag skrek av Tesla Public Relations långt tillbaka 2017 – tillbaka när en sådan avdelning var aktiv – eftersom redan konsumenterna trodde att Tesla sålde autonoma bilar. De är det inte, och inget företag säljer en kommersiellt tillgänglig bil som möjliggör ögonen.
(Undantaget är om du kör en av få Mercedes -produkter, på en motorväg, i Nevada eller Kalifornien, under cirka 40 km / h och vädret är bra; det är så sällsynt att det är funktionellt irrelevant för tillfället).
Tesla Autopilot och full självkörning betraktas båda som ”nivå 2” förar-assistensfunktioner i den parlance som gynnas av Society of Automotive Engineers. Nivå 2 -system kan hjälpa föraren med funktionerna att driva fordonet – inklusive bromsning, styrning och acceleration – men kör aldrig lagligt. De hjälper insatserna från en förare som alltid har laglig kontroll över fordonet.
Även om en Chevy eller Tesla kan låta dig ta händerna från ratten, måste du alltid vara uppmärksam, eftersom du lagligen kör fordonet och ansvarar för att förhindra några misstag eller kollisioner.
Foto av: Chevrolet
Denna tekniska, men avgörande detalj, är skillnaden mellan en ”handsfree Highway Assistance-funktion” som General Motors ’Super Cruise och ett helt autonomt system, utan förare alls, som den som driver Waymos autonoma taxibilar.
Men Tesla driver ett Robotaxi-pilotprogram och säljer ett förarsystem som båda använder samma hårdvara. Det är lätt att se var konsumenterna kan bli förvirrade. Tesla har emellertid länge hävdat att alla sådana förfaller i domen består av den överväldigande säkerheten för miles som drivs på autopilot. Genom sina egna specifika mätvärden står det att autopilot är säkrare än mänsklig körning, även om den inte släpper tillräckligt med data för att oberoende experter ska stödja detta påstående.
I allmänhet är det skyddat med information och snabbt att skylla förare när incidenter inträffar. Så NHTSA-sonden är en allvarlig utredning om huruvida företaget avsiktligt långvariga information som kan skada allmänhetens uppfattning om full självkörning eller autopilot, och det kommer att vara intressant att se vad fakta stöder. Anmälan säger att Tesla hävdade att det var ett misslyckande i sina interna datainsamlingssystem, som nu har korrigerats. Ibland är företag helt enkelt dåliga på att lämna in obligatoriska rapporter från inkompetens, vilket alltid är standardantagandet över ondska.
Kontakta författaren: mack.hogan@insideevs.com.
