Bilföretag vet att prenumerationströtthet är verklig. Så här tror de att de kan övergå det

• Färre förare än någonsin vill betala för prenumerationer i bilen.
• Biltillverkare tror inte på det och vill ta reda på vad konsumenterna verkligen kommer att betala för.
• Här är anledningen till att biltillverkare fördubblas trots att konsumenterna blir trötta på mer månatliga betalningar.

Vet du vad folk älskar? Betala för saker för att fortsätta använda det över tid.

Bara skojar. Bokstavligen ingen – inte en enda själ – ber om ännu en månadsavgift på deras kreditkort. Som om strömningstjänsterna, fitness -apparna och den lilla sous vide -saken i ditt kök inte räckte, vill biltillverkare nu också.

Bilmärken är besatta av att förvandla sina fordon till rullande appbutiker. Behöver du en uppvärmd ratt? Inga problem, $ 9,99 per månad. Övervakad full självkörning? Det blir $ 99. Och listan fortsätter.

Det är inte bara någon förbipasserande trend. Chefer på GM, Ford, Kia, Toyota och nästan varje märke under solen har sett hur prenumerationsmodellen fungerar. De har sett vad Adobe gjorde med Photoshop och de har förmodligen sina egna personliga prenumerationer på Netflix och Spotify. De vill ha det. Och det beror på att det bevisar företagets värde för aktieägarna med ytterligare intäktsströmmar – viktigast av allt det som gör det med en enda prickig term: månatliga återkommande intäkter.

Det finns bara ett litet problem: förare vill inte ha det.

S&P Global Mobility’s 2025 Connected Car Study säger att endast 68% av förarna till och med skulle överväga att betala för anslutna biltjänster. Jag vet att det kan verka som mycket, men med tanke på att antalet är ner från 86% 2024 minskar antalet konsumenter som faktiskt är villiga att kasta lite pengar i den ordspråkiga prenumerationsbranden med ganska snabb takt.

Här är ett utdrag från undersökningen som beskriver vad som händer i dessa människors sinne:

Kostnaden för hårdvara och programvara för anslutna bilfunktioner kan vara betydande, vilket gör det svårt att integrera dessa funktioner i massmarknaden och budgetvänliga fordon. Prenumerationsbaserade tjänster (navigering, Wi-Fi, etc.) möts alltmer med motstånd från priskänsliga konsumenter som kanske inte ser värdet i att betala återkommande avgifter för funktioner de inte ofta använder.

Användare är frustrerade när hårdvara (t.ex. kameror, sensorer) är närvarande men funktioner är betalningsvägg. Konsumenter skjuter också tillbaka mot ”funktionsfragmentering” där grundläggande funktioner delas upp i flera betalda nivåer.

Det handlar inte bara om hur många Människor vill betala antingen. Konsumenterna klämmer verkligen pennies och vill spendera mindre på prenumerationer i bilen än de tittar på Hulu.

Faktum är att många av undersökningens svarande som sa att de inte använder anslutna biltjänster berättade för S&P att kostnaden var den primära faktorn bakom dem som inte använde dessa anslutna tjänster. Och de som inte brydde sig om kostnad så mycket berättade för S&P att deras smartphones redan gör vad biltillverkare vill ladda dem för.

Kan detta vara en anledning till att biltillverkare stänger av enheter som speglar som Apple CarPlay och Android Auto?

Visst är det några saker som en mobiltelefon bara inte kan ge. Tänk: Teslas $ 1 200 per år fulla självkörning eller Fords BlueCruise-prenumeration på 495 dollar. Men låt oss vara riktiga-om din telefon kunde kasta upp trafikkartor i realtid, integrera med din bils laddning för att navigera runt DC Fast Chargers och sömlöst spela Spotify, skulle du förmodligen inte vilja gaffla över ytterligare $ 12 per månad bara för att din bil ska ansluta tillbaka till Mothership.

På tal om det är datasekretess också en av undersökningens svarandes största problem:

Datasekretess har varit den största branschproblemet när biltillverkare söker återkommande intäkter och intäktsmöjligheter. Konsumenterna är försiktiga med hur deras kördata (plats, vanor etc.) samlas in, lagras och används, särskilt med tanke på potentialen för missbruk eller obehörig åtkomst. Bristen på öppenhet i datapolicyer har visat sig minska konsumentförtroendet, särskilt bland integritetsmedvetna användare.

Dessutom har anslutna bilsäkerhetsproblem varit svåra att övervinna. Anslutna bilar är sårbara för hacking, dataöverträdelser och skadliga attacker, vilket väcker mer oro över säkerheten och säkerheten för personlig information och fordonsstyrningssystem. Utveckling av lagar och förordningar om integritet, såsom de i Europa och Nordamerika, kräver att biltillverkare prioriterar dataöppenhet och genomför robusta säkerhetsåtgärder för fordonsdata.

Borta är det gamla ordet ”om det är gratis, du är produkten”, för inte bara är du betalandeoch Du är fortfarande produkten. Om du glömde, drogs GM nyligen över kolen när den anklagades för att göra exakt detta och sedan sälja körvanor till försäkringsmäklare.

För närvarande har USA det högsta antalet respondenter (35%) som prenumererar på en ansluten tjänst och betalar ut ur sin egen ficka. Detta följs av Indien på 33%, följt av Kina på 32%, Sydkorea på 30%och slutligen Storbritannien på 29%. Kina och Indien har flest förare som använder gratis försök.

Frankrike har de flesta konsumenter som har avvisat anslutna tjänster, med mer än hälften av alla svarande. Detta följs av Storbritannien och Brasilien, sedan nära Tyskland. USA placerar precis runt mitten på 38%.

Biltillverkare tror att de kan överträffa prenumerationströtthet. Det största problemet som identifierats i undersökningen är att prenumerationsmodeller från biltillverkare fortfarande är i barndomen, så det är inte klart exakt vad konsumenterna vill betala pengar för – och det är en av de många datapunkter som bilar matar hem till moderskapet via anslutna tjänster. Kommer du ihåg när Tesla tog bort ländryggstödet eftersom deras loggar visade att det fanns ”nästan ingen användning?”

”Vi försöker ta reda på vad konsumenterna är villiga att betala för, hur mycket de är villiga att, (och) hur de vill ha det bundet,” sa Stephanie Brinley, S & P: s associerade chef för Auto Intelligence.

Detta innebär att biltillverkare kommer att fortsätta att rulla ut nya funktioner och teknik för att se vad konsumenterna tycker är spännande och användbara nog att betala för. Tänk på att om hårdvaran redan är installerad i bilen och arbetat på kostnaden (tänk: Uppvärmda platser eller extra prestanda) är marginalen på en mjukvaruaktiverad funktion extremt hög.

Marginaler och intäkter, det är vad det här handlar om. Om biltillverkare kan hitta ett nytt sätt att pressa några extra dollar ur sina produkter – särskilt i skala – är det ett sätt att drastiskt förbättra marginalen på sina produkter och samtidigt minska de intäkter som betalas till tredje parter som återförsäljare. Dessutom öppnar intäkterna från att sälja kunddata ännu en inkomstström som inte är möjlig för tio år sedan.

Men på konsumentens sida är detta inte en bra upplevelse. Ingen vill betala extra för något redan i sin bil. Den linjen blir också mellanligare när man jämför en billig, allomfattande funktion jämfört med värdet av att göra körning säkrare eller mer bekvämt. Till exempel är att svälja $ 9,99 per månad för anslutna tjänster mycket enklare än att ponny upp $ 99 för automatiserad körhjälp.

Biltillverkare förblir ganska flexibla för nu. Det handlar om att samla in data och testa vattnet. Om konsumenterna uppror eller inte är villiga att betala är det kanske inte värt att investera i en viss funktion eller till och med bädda in hårdvaran i en bil. Men om något är en hit, kan det vara en skattkista med mycket lite överhuvudkapital som krävs för att upprätthålla det. Och det är där biltillverkare vill slå guld.