”Den första författaren var en kvinna. Hon borde vara i köket, inte skriva papper ’: förspänning i STEM -publicering straffar fortfarande kvinnor
I detta anpassade utdrag från ”Inte bara för pojkarna: Varför vi behöver fler kvinnor inom vetenskapen”(Oxford University Press, 2023), fysiker Athene Donald Undersöker rollen som partiskhet mot kvinnor i vetenskaplig publicering och dess genomgripande som fortfarande kvarstår bland akademin.
Vid bedömning av individer kan man tänka att det finns lämpliga kvantitativa och objektiva mätvärden som ska användas. I verkligheten kan sådana mätvärden ses för att nackdelar kvinnor. Olika discipliner och olika länder kan uppvisa dessa tendenser i större eller mindre utsträckning. Referensbrev-inom vetenskap som någon annanstans-tenderar att använda färre framstående adjektiv om kvinnor än män, vilket innebär att deras chans att progression minskas.
Kvinnors papper citeras mindre; Deras bidrag är i genomsnitt mindre; Och deras tidningar har svårare att få förbi granskare. En ny studie av domares kommentarer Höjt sig hur obehagligt, för att inte tala om hjälpsamma, domare för domare kan vara. Ett exempel sade: ”Detta dokument är helt enkelt gödsel.” Knappt konstruktiv kritik.
Och misogyny kan mata in granskarnas kommentarer, ibland uttryckligen, som i fallet med en annan recension som citerades i samma artikel: ”Den första författaren var en kvinna. Hon borde vara i köket och inte skriva papper.” Jag skulle vilja tro att domaren var svartlistad därefter av den berörda redaktören, men det faktum att redaktören såg passade att vidarebefordra kommentarerna får mig att tro att det var osannolikt.
Inför sådana svar kan många forskares förtroende, och särskilt kvinnor som är inom minoritet inom ett område, vara så skakade att de går tillbaka eller slutar helt.
Att underbygga många av de hinder som jag just har beskrivit är förspänning, medvetslös men det kan vara. Över diskriminering är inte bara olaglig, det är nu mindre uppenbart. Rita colwellBakteriologen och den första kvinnan som ledde USA: s stora finansieringsbyrå, National Science Foundation (NSF) berättades i början av sin karriär 1956 att ”vi slösar inte stipendier mot kvinnor.” Denna kommentar gjorde henne arg, men det hindrade henne inte i hennes professionella spår, som det kan ha för många kvinnor då och sedan.
De flesta ledande akademiker skulle förmodligen vara mer försiktiga att uttrycka en sådan åsikt i dag, oavsett om de privat hade sådana tankar eller inte. Men det är inte nödvändigt att vara medveten om att tänka att kvinnor på något sätt är andra klassens medborgare; Den yttrandet kan sippra till handlingar omedvetet.
Förspänning av denna underjordiska sort – olika kända som medvetslös eller implicit förspänning – har varit under intensiv granskning de senaste åren, som det borde. Förspänning, på individnivå, fungerar som en medvetslös reaktion på alla stereotyper som vi har matats sedan födseln och kommer i många former och former. Det kan jämföras med Nobelprisvinnande israelisk psykolog Daniel Kahnemantvå sätt att tänka, system I och system 2.
System 1, som fungerar automatiskt och snabbt, på ett väsentligen ofrivilligt sätt, skulle ge upphov till medvetslös förspänning av det slag som bestämmer att en kvinna inte är lika kapabel att vara en forskare som en man men skulle förväntas vara mycket bra på att barnet mynna eller vårda mer allmänt.
System 2, den långsammare tänkande, tar sig tid att tänka igenom ett sådant beslut. Den processen tillåter förspänningen mot kvinnor i den första tanken att retas ut, konfronteras och förhoppningsvis avvisas. Organisationer som introducerar medvetslös förspänningsutbildning måste se till att behovet av att gå vidare till långsammare, mer betraktade (dvs. System 2) tänkande är imponerad av individen, inte föreställ dig att utbildningen helt enkelt är någon form av kryssruträning som berättar för människor att de inte borde vara partiska.
Det senare, alltför vanligt sett i onlinekurser, är särskilt otillräcklig för att se resultat skift, det enda måttet på framgången för ett sådant program. Det kan till och med backfire.
De subtila sätten på vilka medvetslös förspänning kan arbeta i en akademisk miljö stavades långt i VALIAN VALIANS klassiska bok ”Varför så långsam?” (MIT Press, 1998) Om utvecklingen av kvinnor i akademin. Trots att Valians bok är ett kvarts sekel gammal, är den fortfarande en nykter läsning och belyser alla olika platser där nackdelen kan tillkomma inom universitetssektorn (och inte bara STEM).
Släkt: 30 fantastiska kvinnor inom vetenskap och matematik
Vad är det hårda beviset, utöver anekdot och misstänksamhet, att medvetslös förspänning påverkar kvinnors karriärer? Ökande antal studier visar, i många olika guis, hur potent sådan förspänning kan vara.
En av de mest slående studieklasserna är den som jämför reaktionerna från både män och kvinnor med identiska CV: er som lämnats in under ett typiskt manligt och ett typiskt kvinnligt namn. Valianhöjdpunkter En studie från så långt tillbaka som 1975 av LS Fidell, som visar partiskhet inom sitt eget psykologifält. Många studier har sedan dess påvisat genomgången av sådan förspänning, som inte verkar försvinna.
Till exempel, I en mycket citerad studieFakulteten skickades identiska CV: er för att utvärdera, skilde sig endast om namnet i toppen tycktes vara manlig eller kvinnlig. Dessa var applikationsmaterial för en forskarstudent som till synes hade ansökt om en Science Laboratory Manager -position. Både manliga och kvinnliga fakulteter var mer benägna att ”anställa” mannen, samt erbjuda honom mer stöd/utbildning och en högre lön än kvinnan, trots de identiska banposter.
I slutet av 1990-talet sågs inte bara publiceringen av Valians bok, utan också ett papper om data från Swedish Medical Research Council om biomedicinska stipendier, som använde en begäran om frihetsinformation för att få de faktiska utvärderingsarken som används av Peer-Review-panelen. Sverige, bör det noteras, betraktas i allmänhet som ett av de mest egalitära samhällena i världen när det gäller könsfrågor, men resultaten skulle inte ha fått en läsare att göra den bedömningen.
Titeln på uppsatsen som presenterar resultaten från denna studie ger spelet bort: ”Nepotism och sexism i peer-review. ”Med hjälp av en rad mätvärden för att utforma en siffra för påverkan för påverkan visade det grafiskt hur stor skillnad det var i utvärderarnas kompetensresultat för män och kvinnor som objektivt bedömdes ha visat motsvarande påverkan.
Författarnas analys visade att denna avvikelse uppgick till motsvarande tre artiklar i en högt rankad tidskrift, såsom naturen, eller den fenomenala skillnaden på 20 artiklar i en måttligt högt rankad tidskrift. Lika oroande var personlig förspänning, nepotismen i titeln, när en sökande var känd för en panelmedlem.
Trots den specifika personen som inte fick delta i själva utvärderingen, som är vanligt med sådana finansieringspaneler, visade det sig att de andra panelmedlemmarna fick någon som är känd för att ha en sådan förening högre.
Bias finns i många former, oavsett hur mycket processer som att utesluta en känd associerad från att göra relevant bedömning, kan försöka övervinna dem. När denna studie dök upp 1997 hade många kvinnor redan misstankar om att de behandlades orättvist, eller åtminstone differentiellt jämfört med män.
För alltför många av oss kommer meddelandet från 1988 ”Miss Triggs” -tecknad film att ha känt sig smärtsamt bekant och kan fortfarande göra det nu. För att motverka den här typen av beteende är det viktigt för de runt bordet att chippa in, att påminna alla om att fröken Triggs bara sa detta och det är bra att Mr X håller med.
”Det är ett utmärkt förslag, fröken Triggs. Kanske skulle en av männen här vilja göra det. ”30 år efter att denna tecknad film publicerades, många varianter av denna typ av sexism som fortfarande är populära hemma och på jobbet. pic.twitter.com/ann5b68veh11 augusti 2019
Denna teknik fördes mer kraftfullt in i allmänhetens ögon av kvinnliga anställda i Obama Vita huset, som kallade den förstärkning. Som Washington Post beskrev det: När en kvinna gjorde en nyckelpunkt skulle andra kvinnor upprepa den och ge kredit till sin författare. Detta tvingade männen i rummet att erkänna bidraget – och förnekade dem chansen att hävda idén som sin egen.
Varje kommitté runt om i världen, i akademin eller inte, kan göra med mer att driva tillbaka på dåligt beteende från andra kommittémedlemmar.
Den andra tendensen som bara ses för ofta i kommittéer, debatter och andra potentiellt konfronterande situationer, är att när män pratar över en annan kommittémedlem är det vanligtvis en kvinna. Återigen visar amerikansk politik ett tydligt exempel på hur man hanterar detta arroganta beteende; I Vice Presidentialdebatten 2020 sa Kamala Harris lugnt om och om igen, ”Herr vice president, jag talar.” Många skulle dock ha det lättare om någon annan, en allierad man eller kvinna, gjorde samma poäng för dem.
© Athene Donald. Extrahera från inte bara för pojkarna: Varför vi behöver fler kvinnor inom vetenskapen Publicerad av Oxford University Press i maj 2023, tillgänglig i pocketbok och e -bokformat, £ 16.99.
