Denna otydliga, 80-åriga maskin kan vara nyckeln till att låsa upp AI: s fulla potential idag
För många år sedan, långt före internet eller konstgjorda intelligensen amerikansk ingenjör som heter Vannvar Bush försökte lösa ett problem. Han kunde se hur svårt det hade blivit för proffs att undersöka någonting och såg potentialen för ett bättre sätt.
Detta var på 1940 -talet, när någon som letade efter artiklar, böcker eller andra vetenskapliga poster var tvungna att gå till ett bibliotek och söka igenom ett index. Detta innebar lådor på lådor fyllda med indexkort, vanligtvis sorterade av författare, titel eller ämne.
När du hade hittat det du letade efter var det en tråkig, manuell uppgift att skapa kopior eller utdrag. Du måste vara mycket organiserad för att hålla dina egna register. Och ve bete alla som arbetade över mer än en disciplin. Eftersom varje bok fysiskt bara kunde vara på ett ställe, måste de alla arkiveras enbart under ett primärt ämne. Så en artikel om grottkonst kunde inte vara i både konst och arkeologi, och forskare skulle ofta slösa bort extra tid på att försöka hitta rätt plats.
Detta hade alltid varit en utmaning, men en explosion i forskningspublikationer under den eran hade gjort det mycket värre än tidigare. Som Bush skrev i en inflytelserik uppsats, Som vi kanske tänkeri Atlanten i juli 1945:
Det finns ett växande berg av forskning. Men det finns ökade bevis på att vi fastnar i dag när specialiseringen sträcker sig. Utredaren är förskjuten av resultaten och slutsatserna från tusentals andra arbetare – slutsatser som han inte kan hitta tid att förstå, mycket mindre att komma ihåg, som de dyker upp.
Bush var dekan vid School of Engineering vid MIT (Massachusetts Institute of Technology) och president för Carnegie Institute. Under andra världskriget hade han varit chef för Office of Scientific Research and Development och samordnade verksamheten för cirka 6 000 forskare som arbetade obevekligt för att ge sitt land en teknisk fördel. Han kunde se att vetenskapen drastiskt bromsades av forskningsprocessen och föreslog en lösning som han kallade ”memex”.
Släkt: Skulle outsourcing allt för att AI kosta oss vår förmåga att tänka för oss själva?
Memex skulle vara en personlig enhet inbyggd i ett skrivbord som krävde lite fysiskt utrymme. Det skulle förlita sig starkt på mikrofilm för datalagring, en ny teknik vid den tiden. Memex skulle använda detta för att lagra ett stort antal dokument i ett kraftigt komprimerat format som kan projiceras på genomskinliga skärmar.
Det viktigaste är att Bushs Memex var att inkludera en form av associerande indexering för att binda två artiklar tillsammans. Användaren skulle kunna använda ett tangentbord för att klicka på ett kodnummer tillsammans med ett dokument för att hoppa till ett tillhörande dokument eller visa dem samtidigt – utan att behöva sila genom ett index.
Bush erkände i sin uppsats att den här typen av tangentbordsklick var ännu inte tekniskt genomförbart. Ändå trodde han att det snart skulle vara och pekade på befintliga system för att hantera data som stansade kort som potentiella föregångare.
Han föreställde sig att en användare skulle skapa sambanden mellan objekt när de utvecklade sitt personliga forskningsbibliotek och skapade kedjor av mikrofilmramar där samma dokument eller extrakt kan vara en del av flera spår samtidigt.
Nya tillägg kunde sättas in antingen genom att fotografera dem till mikrofilm eller genom att köpa en mikrofilm av ett befintligt dokument. I själva verket skulle en användare kunna förstärka sin memex med stora referenstekster. ”Nya former av encyklopedier kommer att dyka upp,” sade Bush, ”färdiga med ett nät av associativa spår som går genom dem, redo att släppas in i Memex”. Fascinerande är detta inte långt ifrån dagens Wikipedia.
Där det ledde
Bush trodde att Memex skulle hjälpa forskare att tänka på ett mer naturligt, associerande sätt som skulle återspeglas i deras register. Han tros ha inspirerat de amerikanska uppfinnarna Ted Nelson och Douglas Engelbartsom på 1960 -talet oberoende utvecklade hypertextsystem, där dokument innehöll hyperlänkar som direkt kunde få tillgång till andra dokument. Dessa blev grunden för World Wide Web som vi känner till.
Utöver det praktiska med att ha enkel tillgång till så mycket information trodde Bush att mervärdet i Memex låg för att göra det enklare för användare att manipulera idéer och gnista nya. Hans uppsats gjorde en åtskillnad mellan repetitiva och kreativa tankar och förutsåg att det snart skulle finnas nya ”kraftfulla mekaniska aids” för att hjälpa till med den repetitiva sorten.
Han tänkte kanske mest på matematik, men han lämnade dörren öppen för andra tankeprocesser. Och 80 år senare, med AI i fickorna, automatiserar vi mycket mer tänkande än någonsin var möjligt med en räknare.
Om detta låter som ett lyckligt slut, lät Bush inte alltför optimistiskt när han besökte sin egen vision i sin bok från 1970 Handlingar. Under de mellanliggande 25 åren hade han bevittnat tekniska framsteg inom områden som datoranvändning som förde Memex närmare verkligheten.
Ändå ansåg Bush att tekniken till stor del hade missat den filosofiska avsikten med sin vision – att förbättra mänsklig resonemang och kreativitet:
[1945drömdejagommaskinersomskulletänkamedossNuserjagmaskinersomtänkerföross-ellervärrekontrolleraross
Bush skulle dö bara fyra år senare vid 84 års ålder, men dessa problem känns fortfarande påfallande relevanta idag. Även om det är fantastiskt att vi inte behöver söka efter en bok genom att bläddra igenom indexkort i lådor, kanske vi känner oss mer oroliga med att maskiner gör det mesta av tanken för oss.
Förbättrar och skärper denna teknik våra färdigheter, eller gör den oss lata? Utan tvekan är alla annorlunda, men faran är att alla färdigheter vi lämnar till maskinerna, vi förlorar så småningom, och yngre generationer kanske inte ens får möjlighet att lära dem i första hand.
Lektionen från som vi kanske tror är att en rent teknisk lösning som Memex inte räcker. Teknik måste fortfarande vara mänsklig centrerad, underbyggd av en filosofisk vision. När vi överväger en stor automatisering i mänskligt tänkande under de kommande åren är utmaningen att på något sätt skydda vår kreativitet och resonemang samtidigt.
Denna redigerade artikel publiceras från Konversationen under en Creative Commons -licens. Läs ursprunglig artikel.
