Rivian har haft det med Ohio: s strategi för direktförsäljning

• Rivian stämmer staten Ohio på grund av ett förbud mot 2014 mot direkt-till-konsumentförsäljning som inte tillåter varumärket att sälja bilar direkt i Ohio.
• Staten gjorde emellertid en affär med Tesla 2014 som gjorde det möjligt för den att driva sina egna direkt-till-konsumentbutiker. (Om än begränsat till tre maximala butiker)
• Rivian säger att Teslas Carveout är orättvist.

Columbus, Ohio, kan vara en fart i vinden när det gäller den nationella förmögenheten och medianinkomsten jämfört med New York eller Los Angeles, men det finns fortfarande en solid befolkning av rika och högtjänande individer. Det är inte ovanligt att hitta massor av inte så billiga stora lyx-SUV: er och crossovers på gatorna; Jag har ingen tvekan om att ett varumärke som Lucid eller Rivian skulle vara en icke-brainer för människor som vill gå elektriska med stil. Men medan vi redan har Tesla och Polestar, varför har vi inte en rivian eller klar butik?

Det visar sig att det är på grund av Ohios förbud mot direkt försäljning av bilar till konsumenterna – ett förbud som vissa insisterar har en speciell snickout för Tesla. Således, efter år av Tesla som den enda direkt-till-konsumentkungen i stan, hade Rivian’s tillräckligt. Som ursprungligen rapporterats av RestRivian har väckt en stämningsansökan som hävdar att Ohios förbud mot direkt-till-konsumentbutiker är orättvist och antikonsument.

Foto av: Rivian

För närvarande har Rivian ingen tegel-och-murbruka showroom någonstans i Ohio. Det driver flera servicecenter utanför Cleveland, Cincinnati och Columbus, men det här är inte ”demo” -centra, där potentiella köpare kan få praktiskt med produkten och göra någon form av inköpsavtal i ryggen.

Nej, Ohio Rivian-förare köper faktiskt sina bilar i en annan stat, även om dessa köp utanför staten kan arrangeras för att hämtas på det lokala Rivian Service Center. Det är en logistisk röra. Rivian servar bilar, hyr ut låntagare och till och med leveranser av nya fordon, men när det gäller att faktiskt slutföra försäljningsavtalet måste köpare gå någon annanstans. Rivian hävdar att detta placerar onödiga svårigheter för både Ohio -köpare och Rivian själv ”utan någon legitim anledning.”

Under 2014 antog staten en lag som förbjöd försäljning av direkt till konsument och sa att ingen återförsäljarlicens skulle ges till någon ”tillverkare eller ett moderbolag, dotterbolag eller anknuten enhet hos en tillverkare”, som effektivt förbjuder företag från att sälja bilar direkt.

Detta kom emellertid efter att Tesla redan hade etablerat två direktförsäljningsplatser i Columbus och Cincinnati. Rivian insisterar emellertid på att detta inte var varumärket som var farfar i, eftersom det tillät Tesla att bygga en tredje butik i Cleveland efter att denna lag antogs. Rivian insisterar på att detta är en uthoppning och inte rättvist att Rivian inte heller kan få en.

Stämningsspråket är ganska tydligt om hur det känns om Ohio och dess återförsäljare. Rivian ser förbudet mot direktförsäljning lika effektivt en racket från återförsäljarföreningen, och inte ett bra sätt att skydda Ohio -konsumenterna (eftersom de effektivt måste lämna staten för att slutföra ett köp). Men det verkar som om varumärket är villigt att spela boll om det vinner rättegången och gör allt det behöver för att bli en registrerad återförsäljare i Ohio.

Detta är första gången Rivian direkt stämde en stat för sin försäljningspolicy mot styrelse. Det är inte klart vilket sätt detta kan gå, och om det kommer att öppna staten för framtida varumärken direkt till konsument. Rivian och Lucid har båda mer prisvärda modeller i horisonten. Dessa billigare modeller skulle ha ett större tilltal på platser som Ohio, jämfört med de ibland mer än sexsiffriga EV: erna som de två varumärkena har till försäljning nu.

Om Rivian vill att R2 ska lyckas kommer den att behöva få några köpsvägar ur vägen innan den lanseras.

Kontakta författaren: kevin.williams@insideevs.com